在港澳犯罪服刑释放在大陆犯罪是否构成累犯?

文章来源: 发布日期:2018-07-06 字体

【案情介绍】 2010年10月2日凌晨5时许,徐某某和苏某某在大亚湾区某村盗窃摩托艇一条,在审查批捕过程中,承办人在审查卷宗时发现,公安机关认定的材料中有:2009年3月徐某某因犯盗窃罪被香港法院判处有期徒刑八个月,2009年11月刑满释放,那么徐某某的行为是否构成累犯?

根据中国大陆《刑法》第65条的规定:“被判处有期徒刑以上刑法定的犯罪分子,刑法执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,但是过失犯罪除外。”目前争议的话题就是,在香港判处有期徒刑8个月之后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是不是累犯?

【争议焦点】大陆是否承认香港的判决?徐某某是否构成累犯?

【观点一】徐某某不构成累犯

依我国刑法规定,我国原则上不承认外国法院之有罪判决和刑罚执行,所以在外国受过刑罚处罚的人又在我国犯罪的,不能认为他具有构成累犯的条件。同理,目前“一国两制三法系四法域”格局,在香港因盗窃罪被判处8个月的徐某某,由于大陆和香港属于不同的法律,互不隶属,平起平坐,在现行刑法未明文规定承认特别行政区法院所判的刑事判决效力的情况下, 不宜将行为人在香港地区所受之刑罚处罚, 作为我国大陆成立累犯的前罪条件,故徐某某不构成累犯。

【观点二】徐某某构成累犯

从立法原意上考虑,我国刑法规定累犯制度,就是为了打击主观恶性大,累教不改的罪犯,因累犯的社会危险性较大,因此不管是在国外,在港澳台,还是在大陆,刑事犯罪嫌疑人多次触犯法律,其主观恶性是不会因为地域不同而不同,因此从这个角度分析,可以承认香港的刑事判决,认定为累犯。

笔者支持但不完全赞同第二个观点。理由有下:其一,承认香港刑事判决的必要性。大陆和香港的民众都是一个国家内部的公民,应受到法律的平等保护。而如果不承认彼此判决的效力,则违背了平等原则。因此,大陆与香港之间的承认问题,这是主权国家内部不同法域之间的刑事判决效力的相互承认,并非不同主权国家之间的承认,不能简单参照国际法上主权国家之间的做法,作出完全不承认香港的刑事判决,不符合“一国两制”的精神。其二,累犯制度的设立是基于累犯行为人的人身危险性及主观恶性严重,因此不管是在国外,在港澳台,还是在大陆,犯罪嫌疑人多次触犯法律,其主观恶性是不会因为地域不同而不同,这是承认刑事判决、认定累犯的法理依据。其三,支持但不完全赞同的是,承认累犯的前提是,应该是在香港的犯罪行为在大陆上也要构成犯罪,是一种有条件的承认。就本案来说,盗窃罪在香港和大陆都构成犯罪,故笔者认为,徐某某构成累犯。

此外,笔者在查阅资料中发现,对于已受我国港澳台地区刑罚处罚之行为是否构成累犯之前罪条件问题上,可以借鉴我国澳门刑法典有限承认之立法例。澳门刑法典第69条第三款规定,如由不属澳门司法组织之法院作出判刑,而按澳门法律有关事实构成犯罪,则该判刑须依据以上两款(上两款是指澳门刑法典规定的累犯构成之要件,笔者注)规定算入累犯。